Ünlü oyuncu Ahu Yağtu, İstanbul’un gözde semtlerinden Ortaköy’de kirada oturduğu evi nedeniyle hukuki bir sürecin içine girdi. Esin ve Muharrem Ömer Özgür çiftine ait olan bu daireyi 2017 yılından beri kiralayan Yağtu, ev sahiplerinin tahliye talebiyle karşı karşıya kaldı. Çift, Ahu Yağtu’nun Bebek’te kendi mülkünün bulunduğunu ve bu nedenle kirada oturmasına gerek olmadığını öne sürerek tahliye davası açtı. Ancak ünlü oyuncu, Bebek’teki mülkün oturmaya uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etti. Mahkeme sürecinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı için konu yargıya taşındı.
Tahliye Davasının Gerekçesi: Aynı İlçede Konut Sahibi Olmak
Ahu Yağtu ile ev sahipleri arasındaki ihtilaf, Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3. maddesi temel alınarak açılan tahliye davasına dayanıyor. Kanuna göre, kiracının veya eşinin aynı ilçe veya belde sınırları içinde oturmaya elverişli bir evi bulunuyorsa, ev sahibi tahliye davası açarak kiracının evden çıkmasını talep edebilir. Davaya bakan İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi, Yağtu’nun Bebek’teki evinin gerçekten oturmaya uygun olup olmadığını belirlemek için mahkemeye keşif delili sunulacağını açıkladı. Mahkeme, keşif sonucunda Bebek’teki mülkün konut olarak kullanılmaya elverişli olup olmadığına karar verecek.
Ev sahiplerinin avukatı, arabuluculuk görüşmeleri sırasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek tahliye talebini mahkemeye taşıdı. Çiftin avukatı, dava dilekçesinde şunları ifade etti:
“Türkiye Borçlar Kanunu’nun 352’nci maddesine göre, aynı ilçede oturmaya elverişli başka bir evi bulunan kiracıdan evin tahliye edilmesi talep edilebilir. Muharrem Ömer Özgür ve Esin Özgür çifti, Ahu Yağtu’nun aynı ilçe sınırları içinde Bebek’te mülk sahibi olduğunu öğrenmiştir ve bu nedenle kiraya verdikleri Ortaköy’deki evin tahliyesini talep etmektedir.”
Ahu Yağtu: “Bebek’teki Ev Oturmaya Uygun Değil”
Ahu Yağtu, Ortaköy’deki evin tahliyesini önlemek amacıyla mahkemeye sunduğu dilekçede, Bebek’teki mülkün oturmaya elverişli olmadığını savundu. 2015 yılında satın aldığı bu mülkün, geçmişte mağaza ve işyeri olarak kullanıldığını belirten Yağtu, şu ifadeleri kullandı:
“Bebek’teki mülk, oturmaya uygun bir konut değildir. Daha önce mağaza olarak kullanılan ve ardından işyeri olarak kiraya verilen bu gayrimenkul, fiziksel özellikleri nedeniyle konut olarak kullanılamaz. Ayrıca, müvekkilimin ve çocuğunun güvenliği açısından güvenlikli bir sitede yaşaması gerekmektedir. Bebek’teki mülk, yeterli güvenlik önlemlerine sahip değildir.”
Yağtu’nun dilekçesinde, yalnızca mülkün fiziksel özelliklerinin değil, 11 yaşındaki çocuğunun ve kendisinin güvenliği açısından da bu evin oturmaya uygun olmadığına dikkat çekildi. Ünlü oyuncu, kamuoyunda tanınan biri olarak, daha güvenlikli ve korunaklı bir sitede yaşamasının zorunlu olduğunu savundu.
Kanun Ne Diyor? Kiracıların Aynı İlçede Mülkü Olması Tahliye Sebebi mi?
Konuyla ilgili görüş bildiren İstanbul Barosu avukatlarından Dilek Yüksel, Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3. maddesinin böyle bir tahliye için nasıl uygulandığını detaylıca açıkladı. Avukat Yüksel’e göre, aynı ilçe sınırları içinde kiracının veya eşinin oturmaya uygun bir mülkü bulunuyorsa ev sahibi tahliye talep edebilir. Ancak mülkün gerçekten konut olarak kullanılmaya uygun olup olmadığı konusu, mahkemenin keşif sonucunda değerlendirilir. Avukat Yüksel, söz konusu düzenlemenin hem ev sahiplerinin hem de kiracıların iyi niyetini göz önünde bulundurduğunu belirtti:
“Her iki tarafın da iyi niyeti değerlendirilecektir. Kiracının amacı kendi mülkünü yüksek kira bedeliyle kiraya verip başka bir yerde daha düşük kira ödemek olabilir. Ancak bazen de ev sahipleri, kiracının evi olduğunu bilerek sözleşme yapar ama daha sonra kiracıyı tahliye etmek için dava açar. Mahkeme, olay bazında tüm bu hususları değerlendirir.”
Keşif Delili Belirleyici Olacak
Mahkeme sürecinde, Ahu Yağtu’nun Bebek’teki mülkünün konut olarak kullanıma uygun olup olmadığı büyük önem taşıyacak. Mahkeme, Bebek’teki mülke keşif yaparak oranın gerçekten konut olarak kullanılabilir durumda olup olmadığını belirleyecek. Eğer mülkün fiziksel olarak yaşanabilir olmadığı kanıtlanırsa, tahliye talebi reddedilebilir. Ancak mahkeme mülkün oturmaya uygun olduğunu belirlerse, Ahu Yağtu’nun Ortaköy’deki evi boşaltması gerekebilir.
Kira İlişkilerinde Artan Tahliye Davaları
Son yıllarda, yüksek kira fiyatlarının artışıyla birlikte tahliye davalarında ciddi bir artış yaşanıyor. Ev sahipleri, kira bedellerini artırmak amacıyla mevcut kiracılarından evi tahliye etmelerini talep edebiliyor. Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3. maddesi, bu tür durumlar için hem kiracının hem de ev sahibinin haklarını dengelemeyi amaçlıyor. Ancak Ahu Yağtu’nun davasında olduğu gibi, mülklerin oturmaya uygun olup olmadığı gibi detaylar, dava sürecini karmaşık hale getirebiliyor.
Tahliye Süreci Mahkemenin Kararına Bağlı
Ahu Yağtu’nun Ortaköy’de kirada oturduğu evle ilgili açılan tahliye davası, keşif raporunun sonucuna göre şekillenecek. Mahkeme, Bebek’teki mülkün gerçekten konut olarak kullanıma uygun olup olmadığına karar verecek. Eğer mülk uygun bulunmazsa, Ahu Yağtu’nun Ortaköy’de kalmasına izin verilecek. Ancak mülk oturmaya elverişli olarak kabul edilirse, ünlü oyuncu evden tahliye edilmek zorunda kalacak.
